(刘备伐吴带上诸葛亮会赢吗)刘备伐吴为何不带诸葛亮？明智的决策还是失策的选择？

为何不带诸葛亮？——明智的决策还是失策的选择？

在我国历史上，三国时期是一个充满传奇色彩的时代，刘备伐吴是这一时期的重要事件之一，令人费解的是，刘备在此次征战中为何没有带上他的军师诸葛亮，这一决策究竟是出于明智的考量，还是一次失策的选择？本文将从多个角度进行分析和探讨。

背景介绍

公元221年，刘备为了报关羽之仇，率领蜀国大军讨伐东吴，此次征战，刘备没有带上他的得力助手诸葛亮，而是让他在成都留守，这一决策引起了后世诸多争议。

多元化的分析

1、军事战略角度

诸葛亮擅长谋略，但并非擅长领兵作战，刘备伐吴的主要目的是报仇，而非争夺地盘，带上诸葛亮可能并无太大意义，诸葛亮留守成都，可以确保蜀国的根基稳固，为刘备提供后勤保障。

2、政治角度

刘备伐吴时，蜀国内部并不稳定，诸葛亮留守成都，可以稳定政局，避免国内出现动荡，诸葛亮在成都，可以协助刘备处理后方的政务，为刘备提供有力的支持。

3、人际关系角度

刘备与诸葛亮的关系非常密切，但刘备伐吴时，可能担心诸葛亮过于干涉军事决策，带上诸葛亮，可能导致刘备在军事上的决策受到制约，刘备选择让诸葛亮留守成都，以便在军事上拥有更大的自主权。

4、个人情感角度

刘备伐吴，很大程度上是出于个人情感，他为了报关羽之仇，不惜发动战争，在这种情况下，刘备可能更愿意信任自己的亲信，如张飞、赵云等，而非诸葛亮，诸葛亮留守成都，也避免了在战争中出现不必要的摩擦。

常见问答（FAQ）

1、为什么刘备伐吴不带诸葛亮？

答案：刘备伐吴不带诸葛亮是出于多方面的考虑，诸葛亮擅长谋略，但并非擅长领兵作战；诸葛亮留守成都可以稳定政局，为刘备提供后勤保障；刘备在军事上可能更愿意信任自己的亲信。

2、刘备伐吴不带诸葛亮是明智的决策吗？

答案：这个问题存在争议，从军事战略和政治角度考虑，刘备不带诸葛亮可能是明智的决策，但从人际关系和个人情感角度考虑，刘备不带诸葛亮可能是一次失策的选择。

3、如果刘备带上诸葛亮，伐吴的结果会有所不同吗？

答案：这个问题无法给出确切答案，但可以肯定的是，如果刘备带上诸葛亮，伐吴的战争可能会更加谨慎，至于结果是否会有所不同，还需要结合当时的实际情况进行分析。

参考文献

1、《三国志》

2、《资治通鉴》

3、《三国演义》

刘备伐吴不带诸葛亮这一决策，既有其合理性，也存在争议，这一事件为我们提供了一个探讨三国时期军事、政治、人际关系和个人情感的平台，也让我们更加深入地了解这一历史时期的风云变幻。